На момент прихода Александра Лукашенко к власти государство сознательно поддерживало даже убыточные заводы, чтобы не допустить массовой безработицы. Однако сейчас, в условиях нехватки кадров, в этом нет необходимости, зато целесообразно сосредоточиться на поддержке успешных и прибыльных предприятий. Такую мысль в эфире ОНТ высказал пропагандист Игорь Тур.
— Какой была одна из главных проблем страны, когда Лукашенко только пришел к власти? Если упростить — людей было гораздо больше, чем рабочих мест. С распадом Советского Союза предприятия, функционирующие на огромный рынок, схлопывались, когда этот еще вчера гарантированный рынок был потерян, — описал Тур.
По его словам, в те времена, то есть в середине 90-х, была сформирована «пока еще действующая экономическая система, обеспечивающая вакансии всем и везде»:
— В Беларуси титаническими и очень дорогими для бюджета усилиями сохранялись производства, сохранять которые с точки зрения экономики было нецелесообразно и куда проще и дешевле было закрыть.
Однако закрыть их «было нельзя, потому что это значило бы отсутствие работы у людей», убежден Тур. Все потому, что «не прибыль была самоцелью в этой системе, а рабочие места и вакансии». Но времена меняются, и сегодня в Беларуси «под 200 тысяч вакансий, под которые не найти работников».
— То есть формируется проблема, обратная той, что была в 90-е: уже рабочих мест больше, чем людей, — сказал пропагандист.
Такое положение дел он объяснил не массовой эмиграцией и не демографической ямой, а тем, что «суверенные предприятия и целые сферы набирали мощь за 30 лет» и «там, где в 90-е было 10 рабочих мест, сегодня — 100 и 1000».
— Сегодня у государства нет необходимости поддерживать убыточные предприятия для сохранения рабочих мест. А делать так — это даже усугублять уже современную проблему, — заявил Тур, добавив, что и Лукашенко в последнее время чаще говорит о недостаточной производительности труда в Беларуси.
Он развил свою мысль на примере беларусской «молочки».
— Если это предприятие, которое ты хочешь построить, — для него есть сырье, есть рынок сбыта, и он маржинальный. И все, что ты одолжишь, ты вернешь в течение 10−12 лет. <…> Допустим, на предприятиях по переработке молока по всей стране работает 100 тысяч человек. Есть предприятия успешные и прибыльные, как «Беллакт». Есть другие, которых постоянно поддерживают, а они все убыточные и убыточные. Но в целом все они производят, допустим, продукции на миллиард долларов.
Может ли страна получить тот же миллиард, если перестанет поддерживать вечно отстающих, а их сырьевые рынки передаст флагманам, которые готовы развиваться и дальше, масштабируясь и увеличивая оборот? Было, например, три завода успешные и два полубанкрота. Полубанкротов решением сверху закрыли, чтобы не сливать очередные миллионы в никуда. Справится ли одно успешное предприятие со всем молоком? Высока вероятность, что да, справится, — порассуждал Тур.
По его мнению, государство сэкономит деньги, когда избавится от необходимости постоянно поддерживать «штаны» отстающим и одновременно заработает от роста налогов от укрупнившихся флагманов. Что же касается работников с закрывшихся убыточных предприятий, то «каких-то от банкротов флагман заберет себе для расширения, но очевидно, что не всех».
— Миллиард по молочной продукции будет обеспечивать меньшее количество укрупненных заводов с меньшим совокупным количеством работников. Было 100 тысяч, останется, допустим, 80. У них еще и подрастет зарплата. Они будут рады.
А до остальных 20 тысяч, скажем так, сокращенных, напомню: в стране 200 тысяч вакансий, работу найти можно. Но не факт, что в той же молочной отрасли. Возможно, где-то в другом городе — на что очень прозрачно намекает развитие института арендного жилья, — заявил Тур, добавив, что «в складывающихся сегодня условиях аутсайдеров поддерживать так, как раньше, нет никаких оснований».
