Поддержать нас
Беларусы на войне
  1. «Минсктранс» похвастался новыми троллейбусами-гигантами, в комментариях люди стали писать о проблемах городского транспорта. Каких?
  2. ВСУ уничтожили еще один дата-центр «Яндекса». В Беларуси невозможно пользоваться Yandex Go
  3. Шесть лет назад Лукашенко встречался с лидерами оппозиции в СИЗО КГБ. Тихановский рассказал неизвестные подробности
  4. Гигантская волна рухнула с гор и убила тысячи человек. Речь не о Непале — эта катастрофа случилась в Европе в ХХ веке
  5. Трамп призвал Украину сменить президента. Зеленский ответил на это своим предложением
  6. Бывшая уборщица купила коттедж в элитном районе Минска, который изначально стоил почти миллион долларов
  7. Беларусский футболист забил шесть голов за один матч
  8. Трамп заявил, что Украине пора сменить президента
  9. «Может, и войны избежать удастся». Лукашенко заговорил о сотрудничестве с Литвой и Польшей
  10. «Кто без машины, тот на первый рейс не попадает». Как пользователи отреагировали на проблемы с «Яндексом» в Беларуси
  11. Представитель НАТО назвал цифры российских потерь в Украине за прошлый месяц


/

Во многих компаниях данные об окладах персонала держат в тайне, но другие работодатели предпочитают прозрачность в этой области. Хотя считается, что второй подход снижает неравенство в оплате труда, способствует справедливому и этическому отношению к сотрудникам, недавнее исследование показало, что не все так однозначно: информация о заработке сослуживцев может по-разному влиять на людей, их зарплатные ожидания, мотивацию и чувство справедливости, пишет Naked Science.

Изображение носит иллюстративный характер. Фото: pexels.com / Mikhail Nilov
Изображение носит иллюстративный характер. Фото: pexels.com / Mikhail Nilov

Чтобы разобраться в последствиях прозрачности оплаты труда, ведущий автор исследования Борис Мацеёвский — специалист в области бизнеса и управления из Калифорнийского университета в Риверсайде — совместно с коллегами из США и Великобритании провел серию онлайн-тестов. Участников для них, в общей сложности почти 800 человек, набрали с помощью краудсорсинговой площадки Amazon Mechanical Turk (Mturk). Статью об исследовании опубликовал Journal of Business Ethics.

В экспериментах, с подробным описанием которых можно ознакомиться в полном тексте научной работы, ученые проверили, как сведения об окладах коллег влияли на запросы сотрудников о повышении оплаты. Согласно гипотезе исследователей, эффект зависит не только от сравнения с суммами сослуживцев, но и в целом от места человека в зарплатном рейтинге. Другими словами, от того, насколько он далек или близок к верхним либо нижним позициям в списке.

Тесты показали: зная разницу с зарплатами других, «топовые», хорошо оплачиваемые сотрудники чувствовали, что заслуживают еще большего повышения, и были готовы просить его, даже когда понимали, что у соседей по рейтингу схожий заработок.

Напротив, на людях, занимавших низкие позиции, информация о зарплатах действовала деморализующе: они реже решались попросить повышения, порой считая, что вообще не заслуживают увеличения жалования. Подобное отношение может снижать стремление к лучшим результатам и желание к совместной работе, предупредили ученые.

Таким образом, удалось установить, что прозрачность зарплат может двояко действовать на сотрудников, усиливая зарплатные ожидания «топов» и занижая планку у более низкооплачиваемых работников, даже когда те объективно заслуживают повышения.

С учетом результатов авторы призвали компании аккуратно подходить к раскрытию данных об окладах, тщательно взвешивая, какую информацию делать доступной сотрудникам. Результаты экспериментов опровергают мнение о том, что зарплатная прозрачность всегда ведет только к положительным изменениям, сокращая неравенство и повышая справедливость оплаты.

Прозрачность — мощный инструмент, но его следует использовать разумно, иначе он может способствовать усилению разрыва и демотивировать работников, не занимающих верхние позиции, предупредили ученые.

Также авторы признали, что, как и в других экспериментальных исследованиях, в их работе есть определенные ограничения, связанные со спецификой выборки, искусственными условиями тестов и использованием в них гипотетических сценариев.